Саратовский научно-медицинский ЖУРНАЛ

Клинико-лабораторные показатели у пациентов с нестабильностью эндопротеза коленного сустава

Год: 2019, том 15 Номер: №2 Страницы: 283-286
Рубрика: Травматология и ортопедия Тип статьи: Оригинальная статья
Авторы: Шпиняк С.П., Галашина Е.А., Бабушкина И.В., Гиркало М.В., Кауц О.А., Гражданов К.А.
Организация: НИИ травматологии, ортопедии и нейрохирургии ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского» Минздрава России
Резюме:

Цель: провести оценку изменений клинико-лабораторных показателей у пациентов с глубокой перипро-тезной инфекцией и асептической нестабильностью эндопротеза коленного сустава. Материал и методы. Объект исследования: 80 пациентов с септической и асептической нестабильностью эндопротеза коленного сустава. Пациентам проведено комплексное клинико- лабораторное исследование (цитологическое, микробиологическое исследования внутрисуставной жидкости, гистологическое исследование тканей сустава, методом твердофазного иммуноферментного анализа определяли уровни маркеров ремоделирования скелетной ткани). Результаты. Полное сочетание нескольких диагностических критериев, характерных для перипротезной инфекции коленного сустава, выявлено у 23 из 36 больных (63,9 %) с верифицированной перипротезной инфекцией. Подозрение на перипротезную инфекцию подтвердилось в 6 из 15 случаев (40 %). В группе пациентов, госпитализированных по поводу асептической нестабильности эндопротеза, описанной комбинации признаков перипротезной инфекции не обнаружено, при этом у 10 пациентов (34,5 %) выявлены возбудители в суставной жидкости и околосуставных тканях. Заключение. Больным с нестабильностью эндопротеза коленного сустава необходимо проводить комплексное клинико-лабораторное обследование, включающее определение иммунологических, цитологических, бактериологических и гистологических показателей, что повышает возможность выявления перипротезной инфекции.

Литература:
1 Ахтямов И. Ф., Кузьмин И. И. Ошибки и осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава. Казань: Центр оперативной печати, 2006; 328 с.
2 Jacofsky DJ, Hedley AK, eds. Fundamentals of Revision Knee Arthroplasty: Diagnosis, Evaluation, and Treatment. Slack Inc., 2013; 240 p.
3 Trampuz A, Zimmerli W. Prosthetic joint infections: update in diagnosis and treatment. Swiss Med Wkly 2005; 135 (17-18): 243–51
4 Бабушкина И. В., Бондаренко А. С., Мамонова И. А. и др. Роль микробных ассоциаций в развитии имплантат-ассоциированной инфекции после первичного эндопротезирования коленного сустава. Саратовский научно-медицинский журнал 2018; 14 (3): 492–7
5 Галашина Е. А., Бондаренко А. С., Ульянов В. Ю., Климов С. С. Роль маркеров ремоделирования скелетной ткани в патогенезе имплантат-ассоциированного воспаления после первичной артропластики коленного сустава. Саратовский научно-медицинский журнал 2018; 14 (3): 515–8
6 Whitehouse MR, Mehendale S. Periprosthetic fractures around the knee: current concepts and advances in management. Curr Rev Musculoskelet Med 2014; 7: 136–44
7 Kapadia BH. Periprosthetic joint infection. Lancet 2016; 387: 386–94
8 Carvalho LH, Temponi EF, Badet R. Infection after total knee replacement: diagnosis and treatment. Rev Bras Ortop 2013; 48 (5): 389–96
9 Kapasa ER, Giannoudis PV, Jia X, et al. The Efect of RANKL / OPG Balance on Reducing Implant Complications. J Funct Biomater 2017; 8 (4): 42.

Прикрепленный файлРазмер
2019_02_283-286.pdf291.67 кб

Голосов пока нет