Саратовский научно-медицинский ЖУРНАЛ

Сравнительный анализ эффективности двух техник эндоскопического органосохраняющего оперативного лечения эктопической трубной беременности

Год: 2019, том 15 Номер: №1 Страницы: 14-18
Рубрика: Акушерство и гинекология Тип статьи: Оригинальная статья
Авторы: Фетищева Л.Е., Мозес В.Г., Мозес К.Б.
Организация: ФГБОУ ВО «Кемеровский ГМУ» Минздрава России
Резюме:

 Цель: сравнить эффективность сальпингостомии с последующей эвакуацией плодного яйца и резекции части ампулярного отдела маточной трубы с плодным яйцом и последующей неостоматопластикой в лечении трубной беременности. Материал и методы. Проведено ретроспективное рандомизированное исследование эффективности двух техник эндоскопического органосохраняющего оперативного лечения эктопической трубной беременности у 182 женщин. Результаты. Время выполнения сальпингостомии с последующей эвакуацией плодного яйца и резекции части ампулярного отдела маточной трубы с плодным яйцом и последующей неостоматопластикой составило 11,8±1,5 минуты и 21±2 минуты соответственно, U[12458]=0, р=0,001. По сравнению с сальпингостомией техника резекции не приводила к персистенции трофобласта, сопровождалась меньшей степенью спаечного процесса в малом тазу на третьем месяце наблюдения (PAI составил 2 (2; 2) и 0 (0; 1) баллов соответственно (U[124. =759, р=0,001); R-AFS соответствовал минимальной степени тяжести: 2 (0; 2) и 0 (0; 0) баллов соответственно'(U =1076, р=0,001); по модифицированной классификации степени спаечного процесса в малом тазу после кесарева сечения соответствовал минимальной степени тяжести: 4 (0; 4) и 0 (0; 4) баллов соответственно (U[12458]=2617, р=0,006) и более частой проходимостью оперированной маточной трубы (30,6% и 58,6% соответственно, р=0,001), сопровождалась более частым наступлением спонтанной маточной беременности к 12 месяцу наблюдения (12,9% и 29,3% соответственно, р=0,007) и родов к 18 месяцу наблюдения (3,2% и 15,5% соответственно, р=0,001). Заключение. Несмотря на более высокую техническую сложность, резекция части ампулярного отдела маточной трубы с плодным яйцом и последующей неостоматопластикой является эффективной альтернативой сальпингостомии и может применяться у женщин с внематочной беременностью, желающих сохранить репродуктивную функцию.

Литература:
1 ACOG Practice Bulletin No. 191 Summary: Tubal Ectopic Pregnancy. Obstet Gynecol 2018; 131 (2): 409-11
2 Фетищева Л.Е., Захаров И.С, Ушакова Г.А., и др. Интерстициалыная беременность: трудности диагностики (клинический случай). Мать и дитя в Кузбассе 2017; (2): 55-8
3 Nishida М, Miyamoto Y, Kawano Y, et al. A case of successful laparoscopic surgery for tubal stump pregnancy after tubectomy. Clin Med Insights Case Rep 2015; (8): 1-4
4 Wang W, Li R, Fang T, et al. Endometriosis fertility index score maybe more accurate for predicting the outcomes of in vitro fertilisation than r-AFS classification in women with endometriosis. Reprod Biol Endocrinol 2013; (11): 112
5 Li J, Jiang K, Zhao F. Fertility outcome analysis after surgical management of tubal ectopic pregnancy: a retrospective cohort study. BMJ Open 2015; (5): 9
6 Sun HD, Horng HC, Liu CH, et al. Comparison of single-port and three-port laparoscopic salpingectomy in the management for tubal pregnancy. J Chin Med Assoc 2017; (17): 30-4
7 Mol F, Strandell A, Jurkovic D, et al. The ESEP study: Salpingostomy versus salpingectomy for tubal ectopic pregnancy; the impact on future fertility: A randomised controlled trial. Womens Health 2008; (8): 11
8 Valle JA, Lifchez AS. Reproductive outcome following conservative surgery for tubal pregnancy in women with a single Fallopian tube. Fertil Steril 1983; (3): 316-20
9 Фетищева Л.Е., Мозес В.Г., Захаров И.С. Эффективность резекции части ампулярного отдела маточной трубы с плодным яйцом и последующей неостоматопластикой при внематочной беременности в сохранении фертильности. Фундаментальная и клиническая медицина 2018; 3 (1): 42-50
10 Ai J, Zhang Р, Jin L, et al. Fertility outcome analysis after modified laparoscopic microsurgical tubal anastomosis. Front Med 2011;(3): 310-14.

Прикрепленный файлРазмер
2019_1_014-018.pdf386.96 кб

Голосов пока нет