Саратовский научно-медицинский ЖУРНАЛ

Анализ эффективности и безопасности родоразрешающих операций

Год: 2014, том 10 Номер: №2 Страницы: 346-349
Рубрика: Материалы Всероссийской недели науки с международным участием Тип статьи: Оригинальная статья
Авторы: Хворостухина Н.Ф., Козлова Т.У., Новичков Д.А., Бебешко О.И.
Организация: ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России
Резюме:

Цель: изучить исходы родов с использованием вакуум-системы «KIWI». Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ историй родов, которые закончились вакуум-экстракцией плода (основная группа: п=35) и операцией кесарева сечения в экстренном порядке (группа сравнения: п=18) по показаниям, аналогичным в основной группе. Результаты. Установлена высокая частота экстрагенитальной патологии в группах (70,7% и 72,3%), а также отягощенного акушерско-гинекологического анамнеза (36,9% и 55,6%). У 50,7% женщин основной группы беременность осложнилась развитием фетоплацентарной недостаточности и хронической гипоксии плода, а в группе сравнения у 27,7%, угроза прерывания прослежена соответственно у 20% и 33,3%. Показаниями к вакуум-экстракции явились: начавшаяся асфиксия плода (52,3%), слабость потуг (47,7%). При оценке состояния здоровья новорожденных основной группы прямые осложнения (кефалогематомы, цервикальная травма, субапоневротическое кровоизлияние, парез Дюшена — Эрба, внутрижелудочковое кровоизлияние) выявлены у 53,8% детей. В группе сравнения прямые осложнения отмечены в 22,3%. Выводы. Достаточно высокий уровень родового травматизма в основной группе, по нашему мнению, может быть обусловлен нарушением условий и техники наложения вакуум-экстрактора, а также нечетким соблюдением показаний и противопоказаний к использованию данного оперативного пособия в родах у беременных высокой группы риска.

Литература:
1. Серов В. H., Баев О. P., Шмаков P. Г. и др. Кесарево сечение: показания, методы обезболивания, хирургическая техника. Клинические рекомендации 2013; 29 с.
2. Радзинский B.E. Акушерская агрессия. M.: Изд-во журнала Status Praesens, 2011; 688 с.
3. Самчук П. M. Оценка эффективности клинических методов определения предполагаемой массы плода в практической деятельности акушера. Бюллетень ВСМЦ СО РАМН 2004; 2: 241-246
4. Баева И.Ю., Каган И. И., Константинова О. Д. Возможности дородовой диагностики крупного плода. Вестник новых медицинских технологий 2011; 2: 226-229
5. Петрухин В.А., Ахвледиани K.H., Логутова Л.С. и др. Вакуум-экстракция плода в современном акушерстве. Российский вестник акушера-гинеколога 2013; 13 (6): 53-59
6. Крамараский В. А., Афанасьев Э.Б., Дудакова B.H. и др. Целесообразность применения современного вакуум-экстрактора «KIWI» с определением наиболее значимых факторов риска интранатального поражения плода. Таврический медико-биологический вестник 2013; 16 (2): 51-53
7. Vacca A. Handbook of vacuum delivery in obstetric practice. Vacca Research, Brisbane 2003; 195 p.
8. Miksovsky P, Watson WJ. Obstetric vacuum extraction: state of the art in the new millennium. Obstet Gynec Surv 2011; 56 (11): 736-751.

Прикрепленный файлРазмер
2014_02_346-349.pdf640.23 кб

Голосов пока нет